12.21.2011

Supreme People's Court Notice issuing the first batch of guiding cases 最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知

最高人民法院关于发布第一批指导性案例的通知

(法〔2011〕354号)

各省、自治区、直辖市高级人民法院,解放军军事法院,
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院:

  为了贯彻落实中央关于建立案例指导制度的司法改革举措,最高人民法院于2010年11月
26日印发了《关于案例指导工作的规定》(以下简称《规定》)。《规定》的出台,标志着
中国特色案例指导制度初步确立。社会各界对此高度关注,并给予大力支持。各高级人民法
院根据《规定》要求,积极向最高人民法院推荐报送指导性案例。最高人民法院专门设立案
例指导工作办公室,加强并协调有关方面对指导性案例的研究。近日,最高人民法院审判委
员会讨论通过,决定将上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案等4个案例作为
第一批指导性案例予以公布。现将有关工作通知如下:


  一、准确把握案例的指导精神

  (一)上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案,旨在解决二手房买卖活
动中买方与中介公司因“跳单”引发的纠纷。该案例确认:居间合同中禁止买方利用中介公
司提供的房源信息,却撇开该中介公司与卖方签订房屋买卖合同的约定具有约束力,即买
方不得“跳单”违约;但是同一房源信息经多个中介公司发布,买方通过上述正当途径获取
该房源信息的,有权在多个中介公司中选择报价低、服务好的中介公司促成交易,此行为
不属于“跳单”违约。从而既保护中介公司合法权益,促进中介服务市场健康发展,维护市
场交易诚信,又促进房屋买卖中介公司之间公平竞争,提高服务质量,保护消费者的合法权益。

  (二)吴梅诉四川省眉山西城纸业有限公司买卖合同纠纷案,旨在正确处理诉讼外
和解协议与判决的效力关系。该案例确认:对于当事人在二审期间达成诉讼外和解协议后
撤诉的,当事人应当依约履行。一方当事人不履行或不完全履行和解协议的,另一方当事
人可以申请人民法院执行一审生效判决。从而既尊重当事人对争议标的的自由处分权,
调了协议必须信守履行的规则,又维护了人民法院生效裁判的权威。

  (三)潘玉梅、陈宁受贿案旨在解决新形式、新手段受贿罪的认定问题。该案例确认:
国家工作人员以“合办”公司的名义或以交易形式收受贿赂的、承诺“为他人谋取利益”未谋取
利益而受贿的、以及为掩饰犯罪而退赃的,不影响受贿罪的认定,从而对近年来以新的手段
收受贿赂案件的处理提供了明确指导。对于依法惩治受贿犯罪,有效查处新形势下出现的新
类型受贿案件,推进反腐败斗争深入开展,具有重要意义。

  (四)王志才故意杀人案旨在明确判处死缓并限制减刑的具体条件。该案例确认:刑法
修正案(八)规定的限制减刑制度,可以适用于2011年4月30日之前发生的犯罪行为;对于罪
行极其严重,应当判处死刑立即执行,被害方反应强烈,但被告人具有法定或酌定从轻处罚情
节,判处死刑缓期执行,同时依法决定限制减刑能够实现罪刑相适应的,可以判处死缓并限制
减刑。这有利于切实贯彻宽严相济刑事政策,既依法严惩严重刑事犯罪,又进一步严格限制死
刑,最大限度地增加和谐因素,最大限度地减少不和谐因素,促进和谐社会建设。


  二、切实发挥好指导性案例作用

  各级人民法院对于上述指导性案例,要组织广大法官认真学习研究,深刻领会和正确把握
指导性案例的精神实质和指导意义;要增强运用指导性案例的自觉性,以先进的司法理念、
平的裁判尺度、科学的裁判方法,严格参照指导性案例审理好类似案件,进一步提高办案质量
和效率,确保案件裁判法律效果和社会效果的有机统一,保障社会和谐稳定;要高度重视案例
指导工作,精心编选、积极推荐、及时报送指导性案例,不断提高选报案例质量,推进案例指
导工作扎实开展;要充分发挥舆论引导作用,宣传案例指导制度的意义和成效,营造社会各界
理解、关心和支持人民法院审判工作的良好氛围。

  今后,各高级人民法院可以通过发布参考性案例等形式,对辖区内各级人民法院和专门法
院的审判业务工作进行指导,但不得使用“指导性案例”或者“指导案例”的称谓,以避免与指导
性案例相混淆。对于实施案例指导工作中遇到的问题和改进案例指导工作的建议,请及时层报
最高人民法院。

  附:上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案等四个指导性案

  
二〇一一年十二月二十日



.....


指导案例3号

潘玉梅、陈宁受贿案
(最高人民法院审判委员会讨论通过 2011年12月20日发布)

  关键词:刑事 受贿罪 “合办”公司受贿

  低价购房受贿 承诺谋利 受贿数额计算 掩饰受贿退赃

  裁判要点

  1.国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益,
并与请托人以“合办”公司的名义获取“利润”,没有实际出资和参与经营管理的,以受贿论处。

  2.国家工作人员明知他人有请托事项而收受其财物,视为承诺“为他人谋取利益”,是否已实
际为他人谋取利益或谋取到利益,不影响受贿的认定。

  3.国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益,以明显低于市场的价格向请托人购买
房屋等物品的,以受贿论处,受贿数额按照交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。

  4.国家工作人员收受财物后,因与其受贿有关联的人、事被查处,为掩饰犯罪而退还的,不
影响认定受贿罪。

  相关法条

  《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款

  基本案情

  2003年8、9月间,被告人潘玉梅、陈宁分别利用担任江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道工委
书记、迈皋桥办事处主任的职务便利,为南京某房地产开发有限公司总经理陈某在迈皋桥创业园
区低价获取100亩土地等提供帮助,并于9月3日分别以其亲属名义与陈某共同注册成立南京多贺
工贸有限责任公司(简称多贺公司),以“开发”上述土地。潘玉梅、陈宁既未实际出资,也未参
与该公司经营管理。2004年6月,陈某以多贺公司的名义将该公司及其土地转让给南京某体育用
品有限公司,潘玉梅、陈宁以参与利润分配名义,分别收受陈某给予的480万元。2007年3月,
陈宁因潘玉梅被调查,在美国出差期间安排其驾驶员退给陈某80万元。案发后,潘玉梅、陈宁所
得赃款及赃款收益均被依法追缴。

  2004年2月至10月,被告人潘玉梅、陈宁分别利用担任迈皋桥街道工委书记、迈皋桥办事处
主任的职务之便,为南京某置业发展有限公司在迈皋桥创业园购买土地提供帮助,并先后4次各
收受该公司总经理吴某某给予的50万元。

  2004年上半年,被告人潘玉梅利用担任迈皋桥街道工委书记的职务便利,为南京某发展有
限公司受让金桥大厦项目减免100万元费用提供帮助,并在购买对方开发的一处房产时接受该公
司总经理许某某为其支付的房屋差价款和相关税费61万余元(房价含税费121.0817万元,潘支付
60万元)。2006年4月,潘玉梅因检察机关从许某某的公司账上已掌握其购房仅支付部分款项
情况而补还给许某某55万元。

  此外,2000年春节前至2006年12月,被告人潘玉梅利用职务便利,先后收受迈皋桥办事处
一党支部书记兼南京某商贸有限责任公司总经理高某某人民币201万元和美元49万元、浙江某房
地产集团南京置业有限公司范某某美元1万元。2002年至2005年间,被告人陈宁利用职务便利
先后收受迈皋桥办事处一党支部书记高某某21万元、迈皋桥办事处副主任刘某8万元。

  综上,被告人潘玉梅收受贿赂人民币792万余元、美元50万元(折合人民币398.1234万元)
,共计收受贿赂1190.2万余元;被告人陈宁收受贿赂559万元。

  裁判结果

  江苏省南京市中级人民法院于2009年2月25日以(2008)宁刑初字第49号刑事判决,认定
被告人潘玉梅犯受贿罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产
;被告人陈宁犯受贿罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后,
潘玉梅、陈宁提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年11月30日以同样的事实和理由作出(
2009)苏刑二终字第0028号刑事裁定,驳回上诉,维持原判,并核准一审以受贿罪判处被告人
潘玉梅死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产的刑事判决。

  裁判理由

  法院生效裁判认为:关于被告人潘玉梅、陈宁及其辩护人提出二被告人与陈某共同开办多贺
公司开发土地获取“利润”480万元不应认定为受贿的辩护意见。经查,潘玉梅时任迈皋桥街道工
委书记,陈宁时任迈皋桥街道办事处主任,对迈皋桥创业园区的招商工作、土地转让负有领导或
协调职责,二人分别利用各自职务便利,为陈某低价取得创业园区的土地等提供了帮助,属于利
用职务上的便利为他人谋取利益;在此期间,潘玉梅、陈宁与陈某商议合作成立多贺公司用于开
发上述土地,公司注册资金全部来源于陈某,潘玉梅、陈宁既未实际出资,也未参与公司的经营
管理。因此,潘玉梅、陈宁利用职务便利为陈某谋取利益,以与陈某合办公司开发该土地的名义
而分别获取的480万元,并非所谓的公司利润,而是利用职务便利使陈某低价获取土地并转卖后
获利的一部分,体现了受贿罪权钱交易的本质,属于以合办公司为名的变相受贿,应以受贿论处


  关于被告人潘玉梅及其辩护人提出潘玉梅没有为许某某实际谋取利益的辩护意见。经查,
请托人许某某向潘玉梅行贿时,要求在受让金桥大厦项目中减免100万元的费用,潘玉梅明知许
某某有请托事项而收受贿赂;虽然该请托事项没有实现,但“为他人谋取利益”包括承诺、实施和
实现不同阶段的行为,只要具有其中一项,就属于为他人谋取利益。承诺“为他人谋取利益”,
以从为他人谋取利益的明示或默示的意思表示予以认定。潘玉梅明知他人有请托事项而收受其财
物,应视为承诺为他人谋取利益,至于是否已实际为他人谋取利益或谋取到利益,只是受贿的情
节问题,不影响受贿的认定。

  关于被告人潘玉梅及其辩护人提出潘玉梅购买许某某的房产不应认定为受贿的辩护意见。经
查,潘玉梅购买的房产,市场价格含税费共计应为121万余元,潘玉梅仅支付60万元,明显低于
该房产交易时当地市场价格。潘玉梅利用职务之便为请托人谋取利益,以明显低于市场的价格向
请托人购买房产的行为,是以形式上支付一定数额的价款来掩盖其受贿权钱交易本质的一种手
,应以受贿论处,受贿数额按照涉案房产交易时当地市场价格与实际支付价格的差额计算。

  关于被告人潘玉梅及其辩护人提出潘玉梅购买许某某开发的房产,在案发前已将房产差价款
给付了许某某,不应认定为受贿的辩护意见。经查,2006年4月,潘玉梅在案发前将购买许某某
开发房产的差价款中的55万元补给许某某,相距2004年上半年其低价购房有近两年时间,没有及
时补还巨额差价;潘玉梅的补还行为,是由于许某某因其他案件被检察机关找去谈话,检察机关
从许某某的公司账上已掌握潘玉梅购房仅支付部分款项的情况后,出于掩盖罪行目的而采取的退
赃行为。因此,潘玉梅为掩饰犯罪而补还房屋差价款,不影响对其受贿罪的认定。

  综上所述,被告人潘玉梅、陈宁及其辩护人提出的上述辩护意见不能成立,不予采纳。潘玉
梅、陈宁作为国家工作人员,分别利用各自的职务便利,为他人谋取利益,收受他人财物的行为
均已构成受贿罪,且受贿数额特别巨大,但同时鉴于二被告人均具有归案后如实供述犯罪、认罪
态度好,主动交代司法机关尚未掌握的同种余罪,案发前退出部分赃款,案发后配合追缴涉案全
部赃款等从轻处罚情节,故一、二审法院依法作出如上裁判。

  指导案例4号

王志才故意杀人案
(最高人民法院审判委员会讨论通过 2011年12月20日发布)

  关键词:刑事 故意杀人罪 婚恋纠纷引发

  坦白悔罪 死刑缓期执行 限制减刑

  裁判要点

  因恋爱、婚姻矛盾激化引发的故意杀人案件,被告人犯罪手段残忍,论罪应当判处死刑,但
被告人具有坦白悔罪、积极赔偿等从轻处罚情节,同时被害人亲属要求严惩的,人民法院根据案
件性质、犯罪情节、危害后果和被告人的主观恶性及人身危险性,可以依法判处被告人死刑,缓
期二年执行,同时决定限制减刑,以有效化解社会矛盾,促进社会和谐。

  相关法条

  《中华人民共和国刑法》第五十条第二款

  基本案情

  被告人王志才与被害人赵某某(女,殁年26岁)在山东省潍坊市科技职业学院同学期间建立
恋爱关系。2005年,王志才毕业后参加工作,赵某某考入山东省曲阜师范大学继续专升本学习。
2007年赵某某毕业参加工作后,王志才与赵某某商议结婚事宜,因赵某某家人不同意,赵某某多
次提出分手,但在王志才的坚持下二人继续保持联系。2008年10月9日中午,王志才在赵某某的
集体宿舍再次谈及婚恋问题,因赵某某明确表示二人不可能在一起,王志才感到绝望,愤而产生
杀死赵某某然后自杀的念头,即持赵某某宿舍内的一把单刃尖刀,朝赵的颈部、胸腹部、背部连
续捅刺,致其失血性休克死亡。次日8时30分许,王志才服农药自杀未遂,被公安机关抓获归案。
王志才平时表现较好,归案后如实供述自己罪行,并与其亲属积极赔偿,但未与被害人亲属达成
赔偿协议。

  裁判结果

  山东省潍坊市中级人民法院于2009年10月14日以(2009) 潍刑一初字第35号刑事判决,认
定被告人王志才犯故意杀人罪,判处死刑,剥夺政治权利终身。宣判后,王志才提出上诉。山东
省高级人民法院于2010年6月18日以(2010)鲁刑四终字第2号刑事裁定,驳回上诉,维持原判,
并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院根据复核确认的事实,以(2010)刑三复22651920
号刑事裁定,不核准被告人王志才死刑,发回山东省高级人民法院重新审判。
山东省高级人民法院经依法重新审理,于2011年5月3日作出(2010)鲁刑四终字第2-1号刑
事判决,以故意杀人罪改判被告人王志才死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,同时决定对
其限制减刑。

  裁判理由

  山东省高级人民法院经重新审理认为:被告人王志才的行为已构成故意杀人罪,罪行极其严
重,论罪应当判处死刑。鉴于本案系因婚恋纠纷引发,王志才求婚不成,恼怒并起意杀人,归案
后坦白悔罪,积极赔偿被害方经济损失,且平时表现较好,故对其判处死刑,可不立即执行。
时考虑到王志才故意杀人手段特别残忍,被害人亲属不予谅解,要求依法从严惩处,为有效化解
社会矛盾,依照《中华人民共和国刑法》第五十条第二款等规定,判处被告人王志才死刑,
,同时决定对其限制减刑。